Der Versuch der Deutschen Umwelthilfe, BMW und Mercedes per Klage zu zwingen, bis 2030 aus Verbrennungsmotoren auszusteigen, wurde vom Bundesgerichtshof (BGH) abgelehnt. Das Gericht wies die Klimaklagen in der letzten Woche zurück und betonte, dass solche Angelegenheiten nicht in den juristischen Zuständigkeitsbereich fallen.
Die Organisation argumentierte, dass die CO2-Emissionen von BMW und Mercedes ausreichend hoch sind, sodass die einzige verantwortungsvolle Handlung darin besteht, den Verkauf von Verbrennungsfahrzeugen bis 2030 einzustellen. Drei Geschäftsführer der DUH traten als Kläger auf und behaupteten, ihr verfassungsmäßiges Persönlichkeitsrecht werde durch die fortdauernden Geschäfte der Automobilhersteller verletzt.
Diese rechtliche Herausforderung war ehrgeizig, da die DUH zuvor bedeutende Erfolge beim Einsatz der Gerichte zur Beeinflussung von Unternehmens- und Regierungsentscheidungen erzielt hatte.
Die Hauptablehnung des BGH war eindeutig: Ein Unternehmen kann nicht für die Überschreitung eines CO2-Haushalts verantwortlich gemacht werden, der ihm nicht zugewiesen wurde. Während Deutschland einen nationalen CO2-Haushalt hat, der durch das Bundesklimaschutzgesetz festgelegt und mit dem Pariser Abkommen verknüpft ist, wird dieses Budget dem Land als Ganzes zugeteilt, nicht einzelnen Unternehmen. Da BMW niemals eine spezifische Emissionszuweisung erhalten hat, sah das Gericht keine Grundlage für die Behauptung, es habe seinen fairen Anteil überschritten. Die Verbindung zwischen dem Verkauf eines Benzinfahrzeugs durch Mercedes und einer Verletzung der persönlichen Verfassungsrechte wurde vom BGH als zu schwach angesehen.
Darüber hinaus stellte das Gericht klar, dass die Entscheidung über den Ausstieg aus Verbrennungsmotoren eine politische Frage ist, die für gewählte Vertreter im Parlament und nicht für Richter reserviert ist.
Für BMW, Mercedes und andere Hersteller wie Volkswagen und Audi ist dieses Urteil vorteilhaft. Wenn der Verkauf von Verbrennungsmotoren nach 2030 kommerziell tragfähig bleibt, wird kein Gericht auf dieser Grundlage eingreifen. BMWs Einhaltung der gesetzlich vorgeschriebenen CO2-Ziele und die Befolgung der EU-Flottengrenzwerte versetzen das Unternehmen in eine günstige Position, insbesondere da einige Wettbewerber wegen Nichteinhaltung mit Strafen belegt wurden. Während diese Bilanz BMW nicht vor zukünftigen Vorschriften schützt, bietet sie eine legitime Compliance-Erzählung im Rahmen der laufenden politischen Diskussionen.
Rechtliche Schritte gegen private Unternehmen in Klimaangelegenheiten sind bekanntermaßen herausfordernd, wie dieses Urteil zeigt. Während Gerichte Regierungen erfolgreich zur Verbesserung von Klimaschutzmaßnahmen zwingen konnten, ist es ganz anders, einem privaten Unternehmen einen spezifischen Produktphasenplan aufzuzwingen. Der BGH stellte im Wesentlichen fest, dass solche Entscheidungen außerhalb seiner Jurisdiktion fallen.
Ob die DUH alternative rechtliche Strategien erkunden oder sich für strengere Gesetze einsetzen wird, das angestrebte Ziel der 2030er Frist für Verbrennungsmotoren wird nicht durch die Gerichte festgelegt werden. Falls dies geschieht, wird es wahrscheinlich von Brüssel oder Berlin ausgehen.
